воскресенье, 12 января 2014 г.

Политическая диарея

Несколько дней я наблюдал в социальных сетях реакцию блогеров на сообщение о том, что Федеральная служба охраны собирается мониторить нас на предмет лояльности по отношению к власти. Наблюдал, читал комментарии и просто поражался.
Боже, какой переполох! Словно вдруг увидели, что за вами подсматривают во время сладостного секса. Неужели, выкладывая свои мысли в интернете, прежде вы считали, что это всё не берётся «на карандаш», не фиксируется? Причём, удивляются и возмущаются не безусые юноши, а взрослые и солидные дяди, выступавшие со сцены, писавшие в газеты и журналы ещё в советское время.
Что вас так напугало, господа прозаседавшиеся? Неужели, по простоте и наивности, считали вы, что прежде все наши высказывания о руководстве страны не фиксировались в соответствующих органах? Откуда взялся этот мистический, паникёрский страх, друзья мои – односайтчане? А как же привычка держать язык за зубами, впитанная с молоком матери? Почему не вспоминаете, что и как писали вы в средствах массовой информации в конце 70-х – начале 80-х годов, как вашими устами говорили в театре и кино партийные деятели?
Давайте не забывать о том, что социальные сети давно уже являются самыми массовыми и распространёнными средствами информации. И самыми свободными СМИ на территории Российской Федерации. Но свобода и вседозволенность – слишком разные вещи, о чём многие просто позабыли. В любых средствах массовой информации, в том числе и в интернете, во всём мире службы, отвечающие за государственную безопасность, обязаны и отслеживают противоправные высказывания. И это правильно, потому что ни в одном государстве никогда не прокатит номер с публичным призывом к насильственному свержению власти, иным противоправным действиям, изменению конституционного строя.

Так давайте успокоимся, не стоит паниковать, как нашкодившая ребятня, а просто, прежде чем что-то публиковать в социальных сетях, оцените написанное с точки зрения Конституции, уголовного права. И тогда будет меньше среди нас страдающих политической диареей

1 комментарий:

  1. Алексей, я с тобой не согласен. Пример. В Киеве Беркут открыл стрельбу по людям. На следующий день МВД принял к исполнению приказ, разрешающий Беркуту применять огнестрельное оружие. Те были вне закона, а следующие будут законом защищены. Доказательства, добытые незаконным прослушиванием, в суде к рассмотрению не будут приняты. Другое дело, если прослушивание узаконят. Это с юридической точки зрения. Теперь о морали.
    Ты упускаешь из виду очень существенную деталь: у слова "лояльность" два значения.
    Большой Энциклопедический словарь - "ЛОЯЛЬНОСТЬ"
    ЛОЯЛЬНОСТЬ (от франц. или англ. loyal - верный), 1) верность действующим законам, постановлениям органов власти (иногда только формальная, внешняя). 2) Корректное, благожелательное отношение к кому-либо или чему-либо.
    Обрати внимание на второе значение. Всегда у меня должно быть благожелательное отношение, например, к власти? Если нет, значит меня на карандаш? Каким же образом при такой законности можно обеспечить свободу личности? По Конституции, на кот. ты уповаешь, нельзя принимать законы, ухудшающие положение граждан в стране, материальное и духовное, ограничивающие их свободы. Просматривается старая совковая песенка: "Раньше думай о Родине, а потом о себе", т. е. не государство для его граждан, а наоборот, властью принимаются законы, удобные для нее, даже если они ухудшают положение простых людей.

    ОтветитьУдалить